Par Yasmine Allal Chercheure à l’École de hautes Études Politiques et Juridiques de l’Université de Kinshasa
Joseph Kabila, ancien président de la République démocratique du Congo, est aujourd’hui au centre d’une controverse majeure. Il est accusé d’être un apport important d’appui aux rebelles de l’AFC/M23, un mouvement actif dans l’Est du pays et régulièrement présenté comme opérant avec le soutien du Rwanda. Ces accusations évoquent notamment des appuis financiers, des tentatives d’influence sur certains éléments des forces armées et une volonté de peser sur la situation politique à partir de la crise sécuritaire.
Voici pour vous le cinquième épisode de «Masolo ya mboka», une rubrique de l’École de Hautes Études politiques et juridiques de l’Université de Kinshasa qui met en lumière les différentes questions liées à la gouvernance en République démocratique du Congo.
Depuis trois décennies , la situation à l’Est de la RDC est marquée par une instabilité persistante. La résurgence du M23 et l’activisme de l’AFC ont ravivé les tensions, avec en toile de fond des accusations récurrentes d’ingérence étrangère, notamment du Rwanda. Dans ce contexte, la guerre ne se limite plus à une opposition entre l’État et des groupes armés. Elle devient un espace où se croisent intérêts régionaux et dynamiques politiques internes.
C’est précisément ce qui rend la question de Kabila particulièrement sensible. Si un ancien chef de l’État est soupçonné d’interagir, directement ou indirectement, avec des mouvements rebelles, cela change profondément la nature du problème. La crise ne serait plus seulement sécuritaire ou régionale, mais aussi politique, avec des enjeux de positionnement et d’influence au sommet de l’État.
C’est dans cette logique qu’intervient l’administration américaine. Les États-Unis, impliqués comme partenaires dans les efforts diplomatiques pour un cessez-le-feu entre la RDC et le Rwanda, ont progressivement durci leur position face aux acteurs jugés responsables de la déstabilisation de l’Est. Après avoir ciblé certains responsables liés au soutien de l’AFC/M23, ils ont franchi un cap en visant cette fois une figure politique congolaise de premier plan.
La sanction infligée à Kabila repose sur l’idée qu’aucun acteur, quel que soit son statut, ne doit contribuer à alimenter un conflit armé. Elle vise à le priver de marges de manœuvre financières et à envoyer un signal fort : la crise sécuritaire ne peut pas être utilisée comme un instrument politique.
Mais au-delà de la sanction elle-même, ce qui se joue est plus profond. Cette situation révèle une transformation inquiétante : la possibilité que la compétition politique ne se limite plus aux institutions, mais qu’elle s’étende, directement ou indirectement, au terrain sécuritaire. Lorsque la lutte pour le pouvoir commence à croiser les dynamiques de guerre, c’est l’ensemble du système qui devient fragile.
L’enjeu dépasse donc la personne de Kabila. Il concerne la manière dont la RDC organise la séparation entre politique et sécurité. Dans un État stable, les différends politiques se règlent par les urnes et les institutions. Mais lorsque ces différends s’imbriquent avec des logiques armées, le risque est de voir la violence devenir un moyen d’influence.
Dans ce contexte, la crise de l’Est apparaît comme un révélateur. Elle montre que la question sécuritaire est aussi une question de gouvernance. Elle interroge la capacité des acteurs politiques à préserver l’intérêt national face aux enjeux de pouvoir.
Au fond, une question simple se pose : la RDC peut-elle construire la paix si la politique et la guerre continuent de se croiser ? La réponse à cette question déterminera non seulement l’avenir de l’Est, mais aussi la solidité de l’État congolais.